故意杀人案件的刑事自诉

  说明：2014年9月15日，朔州警察杨某持枪到某居民电焊铺，被砍死，朔州市检察院对涉案惠某决定不起诉，理由是正当防卫。杨某家属提出刑事自诉。作者认为法院对重大的故意杀人案件的自诉受理不妥。

             刑事附带民事答辩状

答辩人：惠某， 男 ，1982年10月11日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区榆岭乡人，现住址朔城区劳动局家属楼。

因杨某等诉惠某故意杀人刑事附带民事一案，现提出答辩如下：答辩人的行为属于正方防卫，不承担任何刑事责任以及民事赔偿责任，请求法院依法驳回刑事自诉人的全部诉讼请求。

事实与理由：

一、自诉人滥用诉权，浪费司法资源。

我国刑事诉讼实行以公诉为主、自诉为辅的原则，主要目的是实现诉讼效率，节约司法资源，平衡国家公权与公民私权之间的关系。

刑事诉讼法中规定自诉案件的类型：告诉才处理的案件；人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；公诉转自诉案件，即被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

自诉人自诉的案件显然属于第三类。

2014年9月15日下午发生在朔州的杨某某被杀案，可谓朔州全城轰动，答辩人作为嫌疑人之一，被朔城区公安局刑事拘留，鉴于该案件的影响重大，山西省公安厅，朔州市公安局朔城分局派多人充分，多次，多方位调查取证，朔州市城区两级检察院提前介入侦查阶段，指导取证工作。在对答辩人是否批准逮捕阶段，特列由侦查机关，批捕机关，辩护人，受害方召开的听证会，决定对答辩人不予以批捕。该案件由公安移送到朔州市检察院后，朔州检察院对该案件特别重视，对是否起诉答辩人惠某召开由侦查机关，起诉机关，辩护人，受害方，社会各方人士多方参加的听证会，并有全程录音录像。

2015年4月23日山西省朔州市人民检察院朔检公诉一刑（2015）第3号不起诉决定书认定：答辩人惠某用撬板打击杨某某，是对正在进行的行凶采取的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任，决定对答辩人惠某不起诉。

二、答辩人的行为属于正当防卫

2014年9月15日下午，杨某某伙同其他两人来到答辩人惠某的电焊铺，在双方发生争执后，杨某某向答辩人开枪，在这种危急性命的情况下，且答辩人腿部已经受伤，自卫行为不违法。

答辩人与受害人杨某某原本没有直接的纠纷，2014年9月13日，杨某某的车被答辩人用砖砸坏也是有原因的。杨某某事后多次找答辩人，双方并没有直接的接触，答辩人没有必要因此就有杀死杨某某的主观故意。

受害人杨某某有重大过错，杀死杨某某是惠开的行为，与答辩人没有关系。杨某某是引起案件发生的主要责任人，其作为公安机关的人民警察，索要车辆维修费不是通过正当的法律途径，而是非法持枪要挟。

更为恶劣的是，2014年9月15日，杨某某伙同其他两人携带猎枪扰民，在杨某某拿枪打中答辩人的情况下，答辩人惠某的自卫行为只有用撬板砸杨某某，再没有其他过激动作，完全属于合法的正当防卫；且答辩人在腿部受伤后就去了医院。

杨某某最终的死亡是惠开用镰刀砍死的，与答辩人惠某没有任何关系。

综上，本案的发生，受害人杨某某有重大过错，答辩人的家人在2014年9月14日已经报警，但是公安没有及时出警协调；导致杨某某作为人民警察目中无人，在光天化日之下，伙同其他两人，并且非法携带猎枪、火枪弹，在与答辩人惠某发生争执的情况下，对答辩人开枪，面对生命的威胁，答辩人惠某的反击是正当防卫行为。

杨某某最终的死亡是惠开用镰刀砍死的，与答辩人惠某没有任何关系。答辩人不需要承担任何刑事与民事赔偿责任。

此致

朔州市中级人民法院

答辩人：

2015年7月15日