孙某贩卖毒品案一审辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

山西锋卫律师事务所接受委托，指派徐晋红律师担任被告人孙某涉嫌贩卖毒品罪一案的一审辩护人。律师接受委托后，进行了阅卷、会见等一系列工作，结合今天的庭审情况，辩护人认为起诉书对被告人的指控不能成立，现根据事实和法律，发表如下辩护意见，请法庭予以考虑并采纳。

一、起诉书的指控与事实不符合，被告人孙某不构成贩卖毒品罪。

山西省晋中市人民检察院的起诉书的指控与事实不符合。起诉书称：2011年12月21日，被告人帮某安排南某、裴一、裴二，孙某从四川郫县购买冰毒与事实不吻合，事实上被告人孙某没有参与买卖毒品的行为。被告人帮某没有安排被告人孙某买卖毒品，孙某自己也没有出钱购买毒品，其既不认识贩卖毒品的王某，也没有从其手中购买任何毒品，更没有接触过任何毒品，也没有任何出卖毒品的行为，更没有分得任何赃款，其陪同女友裴二去四川的行为不构成犯罪。

（一）孙某没有贩卖毒品的客观行为

本案中，被告人孙某既没有参与贩毒的预谋，也没有实施任何贩卖毒品的行为，没有出资，没有提供运输工具，没有联络毒品卖家，没有验货，没有参与具体的毒品交易，没有对毒品的分装，没有寻找下线，没有分得任何赃款，毒品的查获也与其没有关联，以上事实都有同案被告人的证言予以印证。

1.被告人帮某没有安排孙某买卖毒品。

2012年1月6日对帮某的讯问笔录证明孙某没有参与毒品的买卖。帮某证言：“我给裴一带18万5千元现金，后来他们去了成都后，我又给打了45000元买冰毒的钱。”“裴一给我打电话汇钱，她把账号发信息到我手机上。”“南某没有出钱，裴二也拿了钱，具体多少我不知道，我是出了230000元。”“裴二出多少钱拿多少冰毒，我只是帮她的忙，我的230000元能买20袋冰毒，每袋50克，回来卖掉的利润和南某平分”。“我在太原联系了王某，南某去了成都郫县后再联系王某，至于具体交易，都是南某在郫县和王某操作的。”“我和我老婆裴一把大包分成小包，再联系下线出售，下线都是打电话联系的，有时候联系我，有时候联系南某，如果需要送货的话，就是南某和我老婆来车去定好地点去送货”。打都e6ri                         

由此可以充分证明，帮某没有安排孙某买卖毒品，从毒资的筹集到联系毒品卖家，再到购买毒品，以及毒品的运输，下线卖家的联系及送货，赃款的分成与孙某没有任何的关系。

2.2012年1月6日对南某的讯问笔录也证明孙某没有参与毒品的买卖。

南某证言：“2011年12月底，帮某给我打电话说：你和裴一去四川郫县找王某拿冰毒”。“我负责购买和运输，裴一和裴二负责筹措毒资”。“我和裴一、裴二就去了裴一在郫县的家，我先看了看货的质量，拿上货后，她俩就把钱给了王某，我们拿上东西也回了宾馆。”“裴二拿的东西挣钱是她自己的，我和帮某，裴一卖了毒品挣的钱是平分的。”“孙某不知道我们去四川干什么，她是在这次我们准备从四川回太原是，裴二告诉他，他才知道的”

南某证言充分说明：帮某安排南某与裴一购买毒品，裴二买的毒品属于她自己；孙某不知道他们购买毒品的事。

3.对裴二的讯问笔录同样证明孙某没有参与毒品买卖，每次都是南某，裴一，与裴二一起拿毒品，拿回来后就把货分了卖了。“我就是帮妹妹投资点，帮她分装冰毒，她们卖了之后收益分我点。” 裴二的多次供述都证明孙某给她的5万元钱是孙某还她的钱，并不是孙某出的毒资。

（二）被告人孙某没有贩卖毒品的主观故意，其去四川是应女友裴二的要求，并不是为了贩卖毒品。

被告人没有贩卖毒品的故意，不具备犯罪主观方面的构成要件。贩卖毒品罪主观方面要求行为人必须有贩卖毒品的故意，否则不构成贩卖毒品罪。孙某之所以去四川，原因是其女友裴二的要求，裴二在庭审中也证明了这一点；孙某还裴二5万元钱并非法律禁止的行为，裴二拿自己的钱购买毒品与孙某没有关联。

（三）被告人孙某不属于贩卖毒品的共犯

控方指控孙某构成贩卖毒品罪的逻辑是：孙某与南某，裴二，裴一一起去了四川，所以应当认定为一起贩卖毒品，辩护人认为这一推定是不成立的。孙某与其他被告人没有共同的贩毒故意，也没有共同或者分工配合的行为，没有获得任何报酬，孙某没有任何配合协作贩毒行为，因此，其不构成贩毒共犯。

综上，辩护人认为，起诉书的指控与事实不符合，被告人帮某、南某、裴一的证言都可以证明，被告人孙某没有任何参与毒品买卖的行为，公诉方的指控不能成立。

二、控方提供的证据不能证明被告人孙某构成贩卖毒品罪

控方证明被告人孙某构成贩卖毒品罪的证据只有裴一的证言，但是辩护人认为裴一的证言属于孤证，没有其他证据予以佐证，且与同案被告人帮某、南某、裴二的证言以及庭审查明的事实相矛盾，不能采信；同时庭审查明：从贩毒的预谋，到毒资的筹集，以及运输工具的提供，联络毒品卖家，验货，毒品的交易，直到毒品的分装，寻找下线，赃款的分配，毒品的查获都与被告人孙某没有任何关系。

综上，根据我国刑事诉讼法的规定，人民法院作出的有罪判决，必须要达到“案件事实清楚，证据确实、充分”的标准，才能认定被告人有罪；辩护人认为控方对被告人孙某贩卖毒品罪的指控不成立，孙某陪裴二去四川的行为不构成贩卖毒品罪，请贵院明查。

 以上辩护意见恳请法庭能够审查采纳，谢谢法庭。

山西锋卫律师事务所律师

徐晋红

2012年11月14日