公安机关办理刑事案件中存在哪些问题（三）

三、程序意识淡漠，不严格按照法定程序调查取证

  刑事诉讼法如何调查取证规定了严格的法定程序。除了权力的约束，程序正当的维护之外。从事实认定，证据收集角度看，有两个重要意义：1、保证证据的合法性，让证据具有证据资格；2、通过程序的法定，保证调查取证的客观性。

  但实践中，部分侦查人员在调查取证时不严格按照法定程序取证。这一可能影响到证据的证据资格，同时也让人对证据的客观性质疑。这种现象在现实中非常突出。例子就很做了。

  如在勘验、检查、搜查等侦查行为过程中，法律都要求要有见证人在场。并且要求见证人是与本案没有利害关系的见证人。有一个有心的律师在代理一个案件时，发现两个需要见证人的侦查行为在距离上相差几十公里，但都是同一个见证人，并对此提出了异议，还写了一篇小文章，题目是“职业的见证人”。我不知道公安机关在开展侦查行为时，是不是有职业见证人的做法。但这种职业见证人直接违背了刑事诉讼法的规定，背离了见证人制度设置的目的。形式要件是虽然符合法律的规定，但实质违法，不仅会影响到证据的效力，同时也对侦查行为是否客观公正质疑。

  再如，在扣押等程序中，刑事诉讼法要求必须当场当面进行清点核对，但据我观察，很多案件侦查人员都没有当场当面进行清点核对，是事后进行清点核对之后要求被扣押人倒签，我在代理案件是就遇到过这种情况。是一个假冒商标案，涉案物品是通过搜查程序完成的扣押，我发现，根据搜查笔录记载，整个搜查过程持续时间不到2个小时，地点涉及三个地方。但扣押清单上的假冒商标的型号有10来个，数量有接近1万件。根据经验常识，这根本不可能在两个小时内完成。我就此问题对犯罪嫌疑人进行了询问。犯罪嫌疑人明确答复，当场根本没有进行清点，直接用一货车拉走，两天之后警察到看守所要求其在扣押清单上签名。我们据此申请重新勘验检查，但案件悲催的是，公安机关将扣押的东西和其他案件扣押的东西混同保管，无法重新进行勘验。我记得很清楚，当时我们是向法院申请并得到法院支持，当法官、检察官、侦查人员、律师一起到公安机关所称的物证保管地点，把门一打开，各种物品堆了一屋子。大家面面相觑。案件最终结果可想而知。这种例子还很多，在后面我讲具体问题时在把我们在辩护中发现的问题向各位领导进行汇报。

  除了以上三个方面的问题外，还有诸如：命案必破的提法、不能犯错的铁案意识等也是存在的问题。命案必破是一个双刃剑。一方面可以让公安机关高度重视，增强工作责任性，极大提供命案被破获的可能性；但另一方面，在巨大压力及政治责任下，很容易引发违反程序的问题，容易导致破坏程序正当甚至是导致冤家错案。命案必破机制下，由于证据缺乏就转而走向突破口供，转而进行刑讯逼供。诸如命案必破、限期破案是一个政治问题，案件能不能破，真凶能不能抓获是个法律问题。二者之间不能混淆和等同。否则极易出问题。同理，不能犯错的铁案意识也是混淆了政治问题与法律问题，  上个月，我们组织了相关专家和律师举行了关于“聂树斌案学术沙龙”，再谈及如果聂案确定是冤案的情况下，如何追责。有专家指出，如果聂案要追责，应当区分政治责任和法律责任，必须尊重当时客观历史背景，如果侦查人员在中间没有刑讯逼供、伪造或者隐瞒证据，不应当进行追责。这或许是现实生活中部分冤家错案难以纠正的原因。