太原刑事辩护律师网

专利侵权纠纷一案

张家口中煤千斤顶有限责任公司、山西沁水恒利煤业有限公司与李诚、李长增专利侵权纠纷一案
山西省高级人民法院

民事调解书

（2008）晋民终字第241号

上诉人（原审被告）张家口中煤千斤顶有限责任公司。住所地：张家口市桥西区北瓦盆窑48号。

法定代表人王少为，该公司经理。

委托代理人刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。

委托代理人孙龙，男，1963年12月24日生，该公司销售经理。

上诉人（原审被告）山西沁水恒利煤业有限公司。住所地：山西省沁水县中村镇北庄村。

法定代表人刘新波，该公司董事长。

委托代理人孙维邦，男，1971年3月3日生，汉族，该公司办公室主任。

被上诉人（原审原告）李诚，男，1982年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区惠新西里二区1楼11层3号。

委托代理人李信斌，男，汉族，1950年2月6日出生，北京辉越景新支护设备有限公司职工，住北京市海淀西四环北路常青园3区12楼1-2号。

委托代理人任卫东，山西晋工律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李长增，男，汉族，1930年6月11日出生，退休职工，住北京市门头沟区大峪南路22楼2单元9号。

委托代理人李信斌，男，汉族，1950年2月6日出生，北京辉越景新支护设备有限公司职工，住北京市海淀西四环北路常青园3区12楼1-2号。

委托代理人任卫东，山西晋工律师事务所律师。

上诉人张家口中煤千斤顶有限责任公司、山西沁水恒利煤业有限公司因与被上诉人李诚、李长增专利侵权纠纷一案，不服（2008）并民初字第408号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。

经审理查明：2002年3月1日，原告李诚、李长增向国家知识产权局申请名为“拖梁同步移动的组合支架”的实用新型专利。2003年5月28日，国家知识产权局就该发明创造公告授予专利权，专利权人为李诚、李长增，专利号为ZL02204903.7。涉案专利的权利要求书中载明，该专利的独立权利要求为：一种拖梁同步移动的组合支架，由拖梁、顶梁、杆件、支柱、液压缸组成，其特征在于与拖梁垂直的联接杆件一端与前拖梁连接，另一端与后拖梁连接；推进液压缸一端与矩形顶梁连接，另一端与拖梁连接；前拖梁、后拖梁端头带有连接其它拖梁的连接套筒，液压支柱分别垂直连接在矩形顶梁的下端。

2004年4月12日，第一被告与高学敏、原告李诚、李长增签订了《使用专利技术合同书》，该合同约定：高学敏、李诚、李长增许可第一被告使用包括涉案专利在内的三项专利及2004年批准的三项专利，使用期为三年，从2004年1月1日开始；高学敏、李诚、李长增从第一被告的销售额中提取费用，每销售一台按销售额的10％提取费用，第一被告不负担10％转让费的个人所得税金，税金由高学敏、李诚、李长增承担；该10％的费用交付时间为第一被告交货时，最迟30天内付款。第一被告必须按统一价格销售产品。

2007年，第一被告向第二被告出售“整体顶梁液压支架”，并在第二被告处进行安装，第二被告使用该“整体顶梁液压支架”。该设备系根据原告的专利技术设计制作，其技术特征等同于原告专利的独立权利要求中所载明的技术特征。本案中，第一被告销售涉案专利产品未向原告及高学敏支付过任何费用，二原告亦未向第一被告提供过统一价格。

另查明，第二被告成立于1985年11月10日，其公司名称“山西沁水恒利煤业有限公司”的核准使用日期为2007年4月3日。

上述事实有原告提供的涉案专利证书、年费缴纳收据、检索报告、专利复审委员会决定书、被告产品照片；第一被告提供的使用专利技术合同书等证据证实。

本案在审理过程中，经本院主持调解，上述当事人自愿达成如下协议：

一、上诉人张家口中煤千斤顶有限责任公司承诺停止对涉案专利侵权行为，本协议签订后发生新的侵权行为，专利权人仍将保留追究的权利。

二、上诉人张家口中煤千斤顶有限责任公司于本调解书签收时，一次性支付被上诉人李诚、李长增人民币165000元，以补偿被上诉人因上诉人侵权行为遭受的损失，被上诉人对于上诉人张家口中煤千斤顶有限责任公司在本调解书生效前的专利使用费不再追究。

三、本案一、二审诉讼费各自负担。

上述协议符合有关法律规定，并经当事人签字，本院予以确认。

审　判　长　宁和平
代理审判员　牛向宏
代理审判员　魏世军

二○○八年九月一日

书　记　员　刘莉媛